OPINION
Volver
Por qué el gas de esquisto podría ser el salvador de los objetivos ambientales de Gran Bretaña

   El debate sobre el gas de esquisto ha sido dominado por los beneficios económicos de la producción y los riesgos percibidos de la fracturación hidráulica. Pero no debemos perder de vista el panorama más amplio del medio ambiente. El desarrollo de gas de esquisto en este país puede beneficiar al mundo natural de varias maneras.

   En primer lugar, puede reducir las emisiones de carbono mediante la sustitución de las importaciones de gas. Un informe reciente de la Comisión Europea concluyó que las emisiones procedentes de la producción bien regulada de gas de esquisto son hasta un 10 por ciento inferiores a las de las importaciones de gas por gasoducto o gas natural licuado de fuera de Europa. Y como el Comité sobre Cambio Climático concluyó la semana pasada, el desarrollo de gas de esquisto en el Reino Unido es consistente con nuestros objetivos de emisiones.

   Sí, es cierto. A pesar de las afirmaciones de algunos propagandistas del medio ambiente, el organismo encargado de asegurarse que cumplamos con nuestros objetivos de reducción de carbono ha llegado a la conclusión de que el gas de esquisto no se interpone en el camino. Y la conclusión del Comité no es sorprendente. Sin embargo, pese al éxito que tenemos en la descarbonización de la generación de electricidad, aún se necesitará gas en grandes cantidades para calentar los hogares durante muchos años por venir.

   En segundo lugar, el gas de esquisto puede apoyar la fabricación, proporcionando un suministro energético seguro y materias primas para la industria química. Y esto beneficiaría al medio ambiente y la economía. La industria del Reino Unido es más energéticamente eficiente que en muchas partes del mundo, por lo cual produciendo más en el país y no en el exterior reducirá las emisiones globales.

   En tercer lugar, el uso de gas natural en lugar de diesel y gasolina en el transporte por carretera no sólo significa menos CO2 sino también muchas menos emisiones de partículas y otros contaminantes del aire. En los Estados Unidos, el gas natural propulsa ahora casi uno de cada cinco autobuses, y el director ejecutivo de FedEx ha predicho que hasta el 30 por ciento de los camiones de larga distancia estadounidenses será impulsado por gas natural comprimido o licuado dentro de una década. El gas natural como combustible para el transporte puede complementar el desarrollo de vehículos híbridos y eléctricos, ayudando a reducir las 5.000 muertes prematuras estimadas cada año por la contaminación vial.

   Pero tal vez el beneficio ambiental más importante del gas de esquisto es la sustitución del carbón. Como dijo Lord Smith, el jefe de la Agencia de Medio Ambiente, el Reino Unido quemó mucho más carbón en 2012 que en 2011, y ahora representa el 40 por ciento de la generación eléctrica. Eso es demasiado alto, y significa que las emisiones de carbono y azufre aumentaron el año pasado.

   Como se indicó en nuestro informe de la semana pasada, el gas de esquisto ha ayudado a reducir en un cuarto la generación de electricidad a partir del carbón en los Estados Unidos. El impacto ha sido tan grande que, entre 2005 y 2010, las emisiones de CO2 se redujeron en una cantidad más grande en los Estados Unidos que en Europa. Esto ha llevado a algunos a argumentar que el gas de esquisto ha desplazado las emisiones al extranjero, ya que un exceso de carbón de EE.UU. hizo disminuir los precios en todo el mundo.

   Pero hay un gran defecto en este argumento. Durante el mismo período, la energía eólica de EE.UU. creció más de seis veces, y los estados productores de gas de esquisto representan más de la mitad de la generación eólica estadounidense. Así que argumentar que el gas de esquisto desplaza las emisiones al extranjero también es argumentar que el viento y otras fuentes renovables hacen lo mismo. Quemar menos carbón en un país, por supuesto, hace que haya más carbón disponible para ser quemado en otros países. Pero si usamos eso como un argumento serio, nunca llegaremos a ninguna parte.

   En el Reino Unido, tenemos dos problemas relacionados con la energía. En primer lugar, la tendencia a largo plazo es de disminución de la producción del Mar del Norte. A pesar de que en los próximos años puede existir un ligero aumento de la producción en alta mar como consecuencia de la alta inversión reciente, en el mediano plazo es probable la importación de un porcentaje mucho mayor de nuestro gas natural. En segundo lugar, un déficit en la capacidad de generación de electricidad se avecina, con riesgos reales para el nuevo programa nuclear. Un menos seguro suministro de gas y una insuficiente capacidad de generación de electricidad para satisfacer la demanda pico sería una combinación tóxica.

   Y es por eso que el gas de esquisto no podía llegar en un momento más importante. Si se trata de una elección entre apagar las luces o mantener las centrales de carbón funcionando fuera de los plazos establecidos en la Directiva sobre Grandes Instalaciones de Combustión y la Directiva sobre Emisiones Industriales, los políticos van a elegir seguramente la segunda opción. Eso sería desastroso medio ambiente.

   Pero si hay un suministro más seguro de gas, con la producción de esquisto sumada a la del Mar del Norte, entonces se vuelve mucho más fácil bajar la dependencia del carbón. Y con el gas que proporciona importante respaldo a las energías renovables, un sistema de energía mucho más limpia también está a la vista.

                    

Por Corin Taylor, asesor económico principal en el Institute of Directors.

CITY A.M.

31 de Mayo de 2013

     
 









QUIENES SOMOS       PUBLICIDAD       CONTACTO       INICIO
Copyright 2010 GNV Magazine | Todos los derechos reservados.